à Madame la Ministre
de l’écologie, du
développement durable et de l’énergie
Tour Pascal A et B Tour
Sequoia
92055 La Défense Cedex
RAR
Objet: éoliennes industrielles, vos promesses sur leur
éloignement
Madame la Ministre,
Jamais vous ne pourrez dire «je
ne savais pas» pour les avoir cités le 21 mai 2015 à l’occasion des débats
parlementaires sur la transition énergétique, vous connaissez parfaitement les
risques sanitaires liés aux éoliennes, notamment les bruits et les infrasons.
Les parlementaires avaient à
cette occasion soulevé l’existence de ces risques de Santé publique: afin de ne
pas revenir sur votre décision de principe d’en rester à un éloignement de 500
m entre habitations et éoliennes, vous vous étiez engagée à faire réaliser une
étude par l’ANSES concernant les risques sanitaires, et à publier une
circulaire sur l’éloignement. Alors, que sont vos promesses devenues?
Parmi vos propos le 21 mai 2015 :...
la circulaire d’application précisera bien que l’étude
d’impact doit prendre en compte la hauteur des éoliennes, la topographie, les
nuisances sonores ...J’ai saisi l’ANSES pour qu’elle actualise son avis relatif
à l’impact des éoliennes sur la santé: je pense au bruit et aux infrasons en
particulier. J’ai demandé à l’ANSES de faire ses investigations là où il y a
des nuisances, où les riverains se plaignent ... Je serai très vigilante sur la
rédaction de la circulaire d’application que je soumettrai à votre Commission.
A notre connaissance, l’étude
ANSES aurait été engagée, mais rien n’en a filtré: compte tenu de l’inquiétude
exprimée par les populations vivant à proximité d’éoliennes ou sur des
territoires livrés aux promoteurs, il eût été convenable d’en assurer une
publication à mi-parcours comme il est de règle dans les milieux scientifiques.
Quant à la circulaire
éloignement, nous avons compris par votre réponse à nos députés le31 mai
dernier qu’elle était appelée à se transformer en un«guide relatif aux études
d’impact des parcs éoliens»: ce qui est à la fois flou et d’une autre nature.
Et il n’est plus question de la soumettre à la Commission.
Nous avons écouté le 8 septembre 2016 votre propos sur France Inter dans
la matinale de P. Cohen: vous avez précisé que la distance devait être de 1000
m pour les habitats non isolés, ajoutant que «effectivement si un habitat est
isolé, si on mettait 500 m sur l’ensemble du territoire national y compris en
prenant en considération les habitats isolés on ne pourrait plus du tout
construire d’éoliennes». Au fait, un habitat non isolé, ça commence à partir de
2 maisons ?
Pendant ce temps,
sur le terrain les projets se multiplient, aussi avons-nous le sentiment que
étude ANSES et circulaire éloignement n’étaient dans votre propos que des
nuages de fumée permettant à vos amis écologistes et financiers de l’éolien de
gagner du temps.
Votre distance de 500 m est trop peu, eu égard aux nuisances que
subissent les riverains: présence lancinante de grands engins industriels,
effet stroboscopique du tournoiement des pales, signaux lumineux diurnes et
nocturnes (souvent asynchrones), bruit ambiant -vous avez donné aux exploitant
une dérogation à 35 db (A-et infrasons (dont on ne peut se protéger par
isolation, perceptibles jusqu’à 10 km selon une étude présentée au congrès des
médecins allemands en mai 2015), risque de projection de blocs de glace, foudre
et incendies.
Le voisinage d’éoliennes génère troubles de la vue, troubles du sommeil,
anxiété au réveil, nausées, migraines, pression à la base du cou et dans les
oreilles, acouphènes, vertiges, irritabilité et stress.
Ailleurs, les
gouvernements se préoccupent du respect des recommandations de l’Organisation
Mondiale de la Santé, et les critères retenus sont les suivants: Rhénanie 1500
m, Bavière dix fois la hauteur de l’engin en bout de pale à la verticale du
mât, Pologne et Finlande 2km, Canada 2 km, USA 2 miles (3600 m).
Aussi, Madame la Ministre, parce que vous n’avez pas tenu dans un délai
raisonnable vos promesses du 21 mai 2015sur un sujet de Santé publique, nous
considérons que vous vous êtes rendue personnellement responsable des nuisances
subies par les victimes de projets éoliens industriels ayant été accordés à
compter de l’automne 2015.
A défaut d’une éventuelle comparution en Cour de Justice de la
République, vos victimes avérées seront un jour prochain fondées à vous citer
en justice pour faute personnelle.
En attendant, nos associations de protection de l’environnement et de
protection des riverains réclament au nom du principe de précaution inscrit
dans la Constitution:
-la «circulaire éloignement»que vous avez promise à l’occasion du débat
sur la LTE, et non seulement un «guide relatif aux études d’impact des parcs
éoliens».
Cette circulaire devra prévoir une règle du type «éloignement d’au
minimum dix fois la hauteur en bout de pale à la verticale du mat».-une publication à mi-parcours de l’étude
ANSES.
Veuillez recevoir, Madame la Ministre, l’assurance de notre haute
considération.
Jean MARTY, coordonnateur du Collectif Graziella
PIERINI, porte-parole du Collectif
Cosigné par les présidents de
trois des 27 associations représentées au sein du Collectif
CO-27-XII-Environnement:
Agir pour le Lévezou: Jean Marty
Avenir Causse Comtal: Philippe Bertolotti
Vivre Ensemble Causse et Val de Serre. : Dominique Dauga
http://causse-nature-solidaire.com
NOUVEAU:
un rapport d'étude récemment publié par le ministère irlandais de
l'Environnement sur ordre du commissaire à l'information
environnementale montre que selon les chiffres du gouvernement, une
distance d'eloignement d'au moins 1209 mètres d'une éolienne de 175 m /
3,5 MW est nécessaire pour atteindre une limite absolue de 40dB. C'est
un fait nouveau majeur par rapport à la réglementation actuelle qui
exige seulement 500m